名譽主編:黃健榮 
 名譽副主編:周和來 莫小賢
       林國柱 趙淑儀
       蕭炳強 鄭康勤
 主   編:郭武
 副  主編:趙球大 李永明
 編   委:趙球大 李永明
       郭 武 陳耀庭
       劉仲宇 李 剛
       黎志添 柏 夷
 執行編輯 :陳煜
 平面設計 :梁婉儀
 
 英文翻譯 :田茂泉
 英文翻譯審訂:柏夷(Stephen R. Bokenka

 


 


    《弘道》 季刊 ( 第 95 期 )


編者的話 

  本期的「特稿」,是中山大學歷史系王承文教授的〈論古靈寶經的分類法和研究方法問題--兼評劉屹博士《六朝道教古靈寶經的歷史學研究》〉。古靈寶經是目前國際道教研究界討論的熱門話題,但各家看法的分歧也頗大。王承文教授此文,對劉屹教授《六朝道教古靈寶經的歷史學研究》一書的觀點進行了商榷,認為:長期以來對古靈寶經一直存在兩種完全不同的分類法和研究方法,一種是敦煌本陸修靜《靈寶經目》原有的分類法,將古靈寶經劃分為「元始舊經」和「新經」兩部分,另一種則是近年日本學者小林正美提出的重新分類法,認為敦煌本《靈寶經目》中「元始舊經紫微金格目」所著錄的三部「元始舊經」(即《洞玄靈寶玉京山步虛經》、《太上無極大道自然真一五稱符上經》和《太上洞玄靈寶真一勸誡法輪妙經》)原本屬於「仙公新經」,是陸修靜在編纂《三洞經書目錄》時為了填補「元始舊經」之空缺而將其從「仙公新經」中抽出而補充進來的;近年劉屹著《六朝道教古靈寶經的歷史學研究》一方面直接採用小林正美的重新分類法和「移入三經說」來研究古靈寶經,另方面則公開把揭示古靈寶經的內在重大差異當作其研究的根本目標,但其核心觀點卻存在著明顯的自我否定和自相矛盾之傾向。王文通過大量細緻深入的分析,得出結論說:「小林正美的重新分類法和『移入三經說』包括其最主要的研究方法等,因為人為地改變了敦煌本陸修靜《靈寶經目》原有的分類和結構,並不真正符合古靈寶經的實際情況。正因為如此,所有研究者都應該回歸敦煌本陸修靜《靈寶經目》,都應該以其原有的分類法來研究古靈寶經。」這篇文章共有七大部分、六萬餘字,本刊限於版面,分兩期予以發表。需要說明的是,本刊作為一個學術平台,一貫倡導百家爭鳴,並不以作者的觀點取捨文章,僅希望為各方提供討論園地。在此,也歡迎爭論各方參與討論、踴躍賜稿!
  「道教論壇」中印尼學者張智昌(Ardian Cangianto)、普瓦爾迪(Slamet Purwadi)的〈道教真理主張的無關宏旨:印度尼西亞的歷史語境〉,通過追溯道教在印尼的淵源並剖析當代印尼華人對於「三教」乃至非中國神靈的同時信奉,而認為道教在印尼社會「教條式的真理水平低於行為和道德的意義」,或曰「真理的主張變得非主導和無關緊要」,而這也符合印尼的格言"Bhinneka Tunggal Ika"(和而不同)。蕭登福教授的〈魏晉南北朝道、巫之分治與仙、神之別〉一文,對魏晉南北朝時期的道士與巫覡、道教觀治與民間祠廟之區別進行了討論,涉及兩者之奉祀對象、祭神供品、儀式行為等?容,認為此時道士和巫覡「已完全區隔為兩種不同層級階次的神職人員」。陽娟博士則根據史料,梳理了唐玄宗時期「改元天寶」與「寶符降臨」兩件事情的時間順序,認為天寶改元發生在寶符事件之前,故所謂「寶符降臨」並非天寶改元的直接動因。
  本期還刊載了不少有關道教科儀的文章,如「道法科儀」欄目中德國學者歐福克(Volker Olles)的〈巴蜀煉度科儀--以法言壇《斷繩科儀》為例〉等,「區域道教」欄目中蕭霽虹研究員的〈祭祀儀式中的玄天上帝科儀研究--以雲南為中心的考察〉等。齋醮科儀是道教溝通神靈、服務社會的重要方式,在道教的思想-行為體系中佔有重要地位,非常值得加以深入研究。以往國內學界較少關注這個領域,現在則有許多文章進行探討,這是一個令人高興的現象!

郭 武


編輯出版:香港道教學院 地址:香港屯門青松觀路28號青松觀綜合大樓三樓
電話:(852)23708870  電郵:hktc@daoist.org
2000 - 2017© 青松觀有限公司 * 版權所有 請勿翻印 *